Zitat von Et libera nos Ganz kurz gefaßt: ich bin überzeugt, dass "Glauben" bzw. "magisches Denken" (Fetische etc.) einer heute überholten Phase der Bewusstseinsentfaltung angehören.
Zeitgemäß wäre ein klarer "wissender" Geist.
Glauben und magisches Denken wären dann das Gleiche?
Was würde denn dann dieser wissende Geist "wissen", was der glaubende Geist nur glaubt?
_________________________________________________ DIE WAHRHEIT ÄNDERT SICH NICHT, NUR WEIL SIE VON DER MEHRHEIT GEGLAUBT, ODER AUCH NICHT GEGLAUBT WIRD !
Zitat von Et libera nos Ganz kurz gefaßt: ich bin überzeugt, dass "Glauben" bzw. "magisches Denken" (Fetische etc.) einer heute überholten Phase der Bewusstseinsentfaltung angehören.
Zeitgemäß wäre ein klarer "wissender" Geist.
Glauben und magisches Denken wären dann das Gleiche?
Was würde denn dann dieser wissende Geist "wissen", was der glaubende Geist nur glaubt?
Zitat von Et libera nosDas, was der Instinkt seit jeher "weiss" ?
Also Du weisst, wie man die Menschen in die Diskussion reinbringt, Et. *g* Wäre Begriff "Instinkt" nicht lieber für die Tiere zu verwenden? Und für den Menschen "Intuition"? Oder willst Du hier bewußt "Instinkt" lassen? In diesem Fall würde ich trotzdem anderes Wort verwenden. Z. B. "Antrieb" oder so etwas in der Art.
Ansonsten würde ich den Ausdruck
In Antwort auf: "Glauben" bzw. "magisches Denken"
auch bemängeln. Denn in einen Topf könnte es m. E. n. nicht reinschmeißen.
Zitat von greenMenschen unterscheiden sich doch wohl rein biologisch nicht von (anderen) Tieren, oder ist mir da was entgangen??
Da müsste man sich erst einigen, was man unter "sich biologisch unterscheiden oder nicht unterscheiden" versteht. Oder meinst Du, dass die Photosynthese bei den Pflanzen oder das "ruhige Verhalten" der Steine sie als "biologisch anders" einstuft? Ich meine, so sieht es sonst fast so aus, als wären auf einer Seite Tiere und Menschen und auf der anderen Seite die Pflanzen und Mineralien. Oder verstehe ich da in Deiner Ausführung was falsch?
...so etwa sieht das wohl aus, ja. wobei dann Säugetiere unsere engeren Verwandten sind, eine Maus ist mir deutlich näher als ein Hering oder eine Ameise. Nix gegen Heringe, aber eine Maus ist mir schlicht ähnlicher, auch schon in frühen vorgeburtlichen Stadien, es gibt sogar Reflexe, die ich mit ihr gemeinsam habe. Die Mineralien habe aus meiner Sicht da nix zu suchen, denn auch mit dem Grashalm habe ich schon gemeinsam, das wir beide leben, das tut ein Stein nicht. Er setzt den thermodynamischen Gesetzen nichts entgegen, ich, die Maus und der Grashalm tun das aber ihr Leben lang.
Zitat von green...so etwa sieht das wohl aus, ja. wobei dann Säugetiere unsere engeren Verwandten sind, eine Maus ist mir deutlich näher als ein Hering oder eine Ameise. Nix gegen Heringe, aber eine Maus ist mir schlicht ähnlicher, auch schon in frühen vorgeburtlichen Stadien, es gibt sogar Reflexe, die ich mit ihr gemeinsam habe. Die Mineralien habe aus meiner Sicht da nix zu suchen, denn auch mit dem Grashalm habe ich schon gemeinsam, das wir beide leben, das tut ein Stein nicht. Er setzt den thermodynamischen Gesetzen nichts entgegen, ich, die Maus und der Grashalm tun das aber ihr Leben lang.
Aha. Und, so wie ich das verstehe, wäre für Dich das ein Argument, den Tieren und den Menschen im gleichen Maße die Instinkte zuzusprechen?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Sphäre der Meditation
Mitglieder-Tipps:
Pyramide
Grenzenwissenschaften
Offline
sie als "biologisch anders" einstuft? Ich meine, so sieht es sonst fast so aus, als wären auf einer Seite Tiere und Menschen und auf der anderen Seite die Pflanzen und Mineralien. Oder verstehe ich da in Deiner Ausführung was falsch?