Zitat von green...vielleicht machen wir's nicht so kompliziert:...
Waren meine Ausführungen kompliziert? Das war mir nicht bewußt... Ich habe versucht, so einfach wie möglich zu erklären.
In Antwort auf:Denken ist ein biochemischer Prozess (zumindest teilt es sich uns mittels dieses Prozesses mit) und daher in die temporale Welt eingebunden.
Ja, er ist in die temporale Welt eingebunden. Da er aber läuft - fährt - also permanent aktiv ist (na ja, mal mehr mal weniger ), ist er nämlich gegenwärtig.
Um auf die zwei Pole, die sich "gefunden" haben und die im Zustand der Ruhe sich befinden, zurückzukommen: diese befinden sich in der Gegenwart.
Sollten sie verschmelzen, übergehen diese in die Ewigkeit.
Ewigkeit ist nicht das Gleiche, wie die Gegenwart.
In Antwort auf:Zustände, die das temporale Geflecht "aushebeln", benutzen letztlich auch diesen Prozess, um sich uns mitzuteilen und sich in uns zu verankern. Das ist also wahrscheinlich gar kein Widerspruch.
Nein, es ist kein Widerspruch, sehe ich auch so. Die Zustände können die Prozesse benutzen oder die Prozesse können mEn nebenbei im "Protokoll-Analyse-Modus-ohne-Wertung" laufen. Diese Wahl ist gegeben. Sobald der Mensch aber den Prozess durch Willen nutzt, wird er aus "Gegenwart" rausgeschmissen (das ist jetzt aus eigener Erfahrung gesagt).
Gegenwart bezieht sich mEn auf das Erfahren des Lebens im physischen Körper.
Die Ewigkeit kann erst erfahren werden, wenn man den physischen Körper und Verhaftungen verlässt. Wie wenn man aus dem Haus rauswill, muss man die Tür aufmachen und das Haus verlassen. Anders geht es nicht.
Und das ist möglich - all die Magier und Yogis, die durch verschiedene Techniken diesen Zustand erleben (können), teilen uns das durch ihre Lebensgeschichten mit.
Und Gegenwart wäre wohl Zustand, in dem sich spirituelle Meister permanent befinden - nur dieser einzige Umstand, vermute ich, unterscheidet einen "Meister" vom "Nicht-Meister". Ich nehme hier Begriff "Meisterschaft" für Aspekt "Spiritualität, Gegenwart, Ewigkeit".
Zitat von Roksenia Die Ewigkeit kann erst erfahren werden, wenn man den physischen Körper und Verhaftungen verlässt. Wie wenn man aus dem Haus rauswill, muss man die Tür aufmachen und das Haus verlassen. Anders geht es nicht. Und das ist möglich - all die Magier und Yogis, die durch verschiedene Techniken diesen Zustand erleben (können), teilen uns das durch ihre Lebensgeschichten mit. Und Gegenwart wäre wohl Zustand, in dem sich spirituelle Meister permanent befinden - nur dieser einzige Umstand, vermute ich, unterscheidet einen "Meister" vom "Nicht-Meister". Ich nehme hier Begriff "Meisterschaft" für Aspekt "Spiritualität, Gegenwart, Ewigkeit".
sehe ich anders.... "Ewigkeit" ist vielschichtig... - wenn wir Ewigkeit jetzt erfahren dürfen, dann in partiellen Dosen. "Alles" wäre für uns nicht verkraftbar. Tür auf machen und das Haus verlassen passiert bereits, wenn ich über meinen bisherigen "Rahmen" schreite - auch dies erweitert bereits mein Bewusstsein. Passiert dieses "Haus verlassen" in der spirituellen Ebene, begebe ich mich in andere Dimensionen... Räume.. oder wie immer man das dann nennen will, niedrig oder höher schwingend.... "Alles" wird auch dann nicht erfasst - ist meines Erachtens weder notwendig noch sinnvoll für eine "Seelenreise"... Seelenerfahrung. JEDER von uns ist spiritueller Meister! - Ich finde es wiederum bewertend, einschränkend, "speziellen" Menschen diese Fähigkeit zuzuschreiben - ein elitäres Gehabe, das niemandem von Nutzen ist. Spiritualität IST in uns ALLEN! - Jeder, der Techniken benötigt, um sich in einen solch "geistigen" Zustand zu begeben, unterliegt einer Täuschung und Illusion. - TECHNIK kommt aus dem Verstand. LOSLASSEN aus dem Geist. - Wer Hirarchien benötigt, ist noch nicht so weit, zu verstehen... Der Begriff "Gegenwart" ist an sich eine Illusion....
Zitat von Gwendolinasehe ich anders.... "Ewigkeit" ist vielschichtig... - wenn wir Ewigkeit jetzt erfahren dürfen, dann in partiellen Dosen. "Alles" wäre für uns nicht verkraftbar. Tür auf machen und das Haus verlassen passiert bereits, wenn ich über meinen bisherigen "Rahmen" schreite - auch dies erweitert bereits mein Bewusstsein. Passiert dieses "Haus verlassen" in der spirituellen Ebene, begebe ich mich in andere Dimensionen... Räume.. oder wie immer man das dann nennen will, niedrig oder höher schwingend.... "Alles" wird auch dann nicht erfasst - ist meines Erachtens weder notwendig noch sinnvoll für eine "Seelenreise"... Seelenerfahrung. JEDER von uns ist spiritueller Meister! - Ich finde es wiederum bewertend, einschränkend, "speziellen" Menschen diese Fähigkeit zuzuschreiben - ein elitäres Gehabe, das niemandem von Nutzen ist. Spiritualität IST in uns ALLEN! - Jeder, der Techniken benötigt, um sich in einen solch "geistigen" Zustand zu begeben, unterliegt einer Täuschung und Illusion. - TECHNIK kommt aus dem Verstand. LOSLASSEN aus dem Geist. - Wer Hirarchien benötigt, ist noch nicht so weit, zu verstehen... Der Begriff "Gegenwart" ist an sich eine Illusion....
Gwendolina
Also ob Ewigkeit vielschichtig ist, kann ich nicht sagen - ich kenne diese Schichten nicht. Wenn die Ewigkeit erfahren wird, dann hängen die "Dosierungen" davon ab, wie das eigene Bewußt-Sein das zulässt.
Den Begriff "Jeder ist spiritueller Meister" wäre gleichzusetzen mit "Jeder ist ein Spitzensportler, talentierter Musiker, Wissenschaftler etc". Von diesem Standpunkt her kann ich einverstanden sein, dass jeder spiritueller Meister ist. Spiritueller Meister, so denke ich, ist keiner Hierarchie unterbunden. Wenn man in einem anderen Zustand sich befindet - und ich vermute, sich in der Gegenwärtigkeit zu befinden ist ein Zustand - ist kein Hierarchie-Zeichen. Sondern man befindet sich eben im Zustand der Gegenwärtigkeit. Dass jemand die Gegenwärtigkeit erfährt, hat nun Mal eine Bezeichnung.
Dass jemand diese Bezeichnung "spiritueller Meister" in die Hierarchie einordnet ist weder die Schuld der Bezeichnung noch desjenigen, den man so nennt. Sondern ist es allein die die Entscheidung desjenigen, der "spirituellen Meister" in die Hierarchie einordnet.
..der Begriff "Meister" macht aber ohne Hierarchie keinen Sinn, er ist Ausdruck einer hierarchischen Denkweise, da lässt sich nicht so sehr viel dran deuten ...
Zitat von green..der Begriff "Meister" macht aber ohne Hierarchie keinen Sinn, er ist Ausdruck einer hierarchischen Denkweise, da lässt sich nicht so sehr viel dran deuten ...
Also für mich bedeutet "Meister" jemand, der etwas beherrscht. Der in einem Aspekt sozusagen die Meisterschaft erlangt hat.
Ist ein Spitzensportler auch hierarchisch anzusehen? Oder ein berühmter Künstler?
Die Seele unterliegt keinerlei Bewertung - somit auch nicht die Spiritualität. Jeder wählt SEINEN Weg - und der ist letztendlich gut - gleich gut, wie der des Menschen neben mir....
In Antwort auf:Ist ein Spitzensportler auch hierarchisch anzusehen?
...äh, etwa NICHT? Wo ist denn die "Spitze", wenn nicht oben in einer Hierarchie-Pyramide? und gerade Sportler gelangen da ja über aufwendige Hierarchiekämpfe hin ... ... ich glaube, über den Wert von "berühmt" mag ich jetzt hier nicht diskutieren ...
In Antwort auf:Ist ein Spitzensportler auch hierarchisch anzusehen?
...äh, etwa NICHT? Wo ist denn die "Spitze", wenn nicht oben in einer Hierarchie-Pyramide? und gerade Sportler gelangen da ja über aufwendige Hierarchiekämpfe hin ... ... ich glaube, über den Wert von "berühmt" mag ich jetzt hier nicht diskutieren ...
Also "Spitzensportler" - ja, auf jeden Fall gehört es in die Hierarchie. Also in diesem Fall würde ich "Spitze" durch "talentiert, fähig, trainiert" ersetzen.
Wenn ein Mensch etwas macht, was ein Anderer nicht kann - ist es ein Grund, ihn in die Hierarchie einzuordnen? Bzw. jemand kann es schon tun, wenn er ohne das nicht aushält. Aber der Mensch, der da gerade "eingeordnet" wurde, kann ja nichts dafür, dass ihn jemand einordnet.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Sphäre der Meditation
Mitglieder-Tipps:
Pyramide
Grenzenwissenschaften
Offline
Das war mir nicht bewußt... Ich habe versucht, so einfach wie möglich zu erklären.
), ist er nämlich gegenwärtig.
...halte ich für fraglich ...
